El senador colorado Hugo Estigarribia exigió iniciar un juicio político contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco, porque reconoció que mintió para obtener la inamovilidad, tan cuestionada hoy por la clase política y la ciudadanía. La audiencia pública se realizó el 12 de marzo de 2004.
El senador Estigarribia recordó ayer que la Cámara de Diputados es la competente constitucionalmente de iniciar un juicio político contra un ministro de la Corte Suprema. Dijo que lo manifestado por Sindulfo Blanco puede formar parte del legajo para el efecto.
Señaló que la Cámara de Senadores debe actuar como órgano juzgador en la medida. El legislador dijo que el antecedente de Blanco, quien reconoce que mintió para obtener la inamovilidad, argumentando que se merecía un premio por su larga y honesta trayectoria, debe estar incluido en el legajo de un eventual juicio.
“No quiero abrir juicios de valor ni preopinar. Quiero tener libertad para no ser recusado y tener que inhibirme después. Hay que tener todas las afirmaciones, las pruebas, documentales, testigos, que hacen parte de un legajo”, explicó.
Manifestó su deseo de tener “una mejor justicia” y descalificó el recurso utilizado por la Cámara de Senadores (el 12 de abril pasado) para declarar vacantes a siete de los nueve ministros de la Corte. El lunes, el Consejo de la Magistratura desestimó por mayoría la iniciativa de la Cámara Alta de no confirmar a los siete ministros.
“Creo que, a primera vista, es una afirmación que puede ser tenida en cuenta”, mencionó el senador.
Difunden grabaciones
En medio del debate jurídico-político sobre la necesidad de renovar la Corte, difundieron grabaciones de la audiencia pública realizada en el Senado el 12 de marzo de 2004, cuando Sindulfo Blanco cuestionaba la inamovilidad.
En la grabación, el ahora ministro sostenía lo siguiente: “En lo que hace a la sentencia de la Corte Suprema, para mí esa sentencia puede entrar en la categoría de lo que se denomina sentencia para el olvido, es una casuística, un caso aislado, que creo que va a desaparecer muy pronto cuando la Convención Constituyente o este mismo Parlamento tome la iniciativa para hacer la reforma constitucional y poner letras claras en esa normativa, dado que el vitaliciado es lo que siempre toda la ciudadanía ha repudiado”.
Ayer, en declaraciones a radio Cardinal, Blanco confesó que mintió y que las declaraciones realizadas en el2004 fueron al solo efecto de buscar la inamovilidad.
Senado, ¿confundido?
Principales referentes del Senado se mostraron dubitativos o no quisieron comentar qué es lo que realmente están diagramando para contrarrestar la decisión del Consejo de la Magistratura, que desestimó la vacancia resuelta por la Cámara Alta.
Cumbre de poderes
Una cumbre de poderes de los principales líderes políticos se estaría gestando para buscar una salida constitucional a la renovación de la Corte Suprema de Justicia. La principal dificultad está en la Cámara de Diputados, donde no hay los votos necesarios para impulsar un juicio político.
Silenciosamente se producen intensas negociaciones entre los senadores del Partido Liberal Radical Auténtico, Unace, Patria Querida, Tekojoja y País Solidario (estos dos últimos luguistas), debido a que quedaron malparados tras la desestimación del Consejo de la Magistratura de la declaración de las vacancias de siete de los nueve ministros que integran la Corte Suprema.
Pucheta, hasta el 2025, y Garay, 2030
Los siete ministros de la Corte Suprema de Justicia cuestionados y a los que el Senado había denegado el acuerdo para evitar que sigan en el cargo se quedarán aún varios años, a menos que sean removidos por alguna otra vía legal o política, hasta que cumplan 75 años.
De acuerdo a sus edades actuales, Víctor Núñez se quedará hasta el 2017, Sindulfo Blanco, Miguel Óscar Bajac y Antonio Fretes, hasta el 2018; Raúl Torres Kirmser, hasta el 2019; Alicia Pucheta, hasta el 2025, y César Garay Zuccolillo, hasta el 2030 (ver cuadro).
El criterio de los miembros de la Corte Suprema, avalado el pasado lunes por el Consejo de la Magistratura, fue que no existe ninguna vacancia en este momento y que los ministros actuales solamente pueden ser removidos por vía del juicio político o dejar el cargo cuando cumplan 75 años de edad.
Sin embargo, al menos cinco de los ministros que se aferran ahora a esa interpretación habían dicho que cesaban en el cargo al cumplir un mandato de cinco años y que luego necesitaban de la confirmación del Senado para seguir en sus cargos.
Desde la vigencia de la Constitución de 1992, solamente un ministro de la Corte dejó el cargo por cumplir la edad establecida en la Carta Magna: Wildo Rienzi. Este había logrado la confirmación por dos periodos y ya era inamovible.
Los otros que dejaron el cargo fue por renuncia, que fue el caso de Jerónimo Irala Burgos, Felipe Santiago Paredes, Luis Lezcano Claude y Raúl Sapena Brugada, todos ellos en 1994 y, más reciente, José V. Altamirano, en el 2009. Solamente dos llegaron a ser removidos del cargo por el mecanismo del juicio político: Bonifacio Ríos Ávalos y Carlos Fernández Gadea.
Quería inamovilidad, admite Sindulfo Blanco
El ministro de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco confesó ayer a la mañana que mintió para obtener la inamovilidad, argumentando que se merecía un premio por su larga y honesta trayectoria. “Quiero dejar en claro lo siguiente a la ciudadanía: Yo mentí, confieso que mentí, pero fue una mentira de salvación porque yo sabía que eso era ilegal, eso de la ilegalidad no se puede plantar. Si yo digo cinco años y la Constitución dice que es ilegal, yo tengo que aceptar y mentí porque yo consideraba un ascenso, un premio a mi larga y mi proficua y honesta trayectoria de magistrado y es impensable que un magistrado, que ya tenía dos confirmaciones, sea castigado colocándosele en la guillotina”, declaró a Radio Cardinal en el programa de Roberto Sosa y Guillermo Domanizcky.
“Me vi obligado”. “Me vi obligado, esta declaración es nula de nulidad absoluta. Claro, pero qué vas a hacer si uno quiere tener el premio y resulta ser que para obtener el premio le extorsionan; es una suerte de pagaré en blanco”, dijo. Agregó que los senadores estaban cometiendo un crimen en su contra, razón por la cual mintió para salvarse. “Lamento decirlo también, pido disculpas a la ciudadanía”, exclamó.
“La verdad es que no me quito el respeto ante la gente, lo que yo quería es conservar la incolumidad de la inamovilidad ya ganada de oficio. Yo ya tenía inamovilidad antes de ser ministro, antes de que ellos comenzaran a especular”, manifestó.
Mussi amaga con dejar el Consejo de la Magistratura
El diputado oviedista Gustavo Mussi, sabiendo de antemano que no hay votos para elegir un reemplazante, puso ayer a disposición de la mesa directiva su cargo en el Consejo de la Magistratura como representante del cuerpo. El pasado lunes en la reunión del consejo dejó de lado una recomendación de la cámara.
La mesa directiva y los líderes de bancada de la Cámara de Diputados tuvieron ayer su reunión ordinaria y de nuevo el tema obligado fue la crisis entre la Corte Suprema y el Senado.
Los legisladores le pidieron al diputado oviedista Gustavo Mussi, representante de la cámara ante el Consejo, que aclare por qué dejó de lado la recomendación de la cámara de rechazar el mensaje del Senado declarando vacantes cargos en la Corte Suprema. La semana pasada en reunión de mesa directiva primero y después en la sesión de la cámara, Mussi había asegurado que tomaría como suya la recomendación de la cámara; sin embargo, en la sesión del pasado lunes votó a favor del Senado y contra la decisión de la Cámara Baja.
Mussi trató de justificar su decisión, alegando que votó a favor del Senado cuando realmente ya estaba claro que esa posición perdería. Aseguró que más bien fue una postura testimonial hacia el cuerpo colegiado del Senado.
Posterior a esta justificación Mussi puso a disposición de la mesa directiva y los líderes de bancada su cargo de representante. El legislador tomó esta decisión sabiendo que su mandato hace casi un año está vencido y que no hay los 41 votos suficientes para designar a un nuevo representante.
Posterior a esta justificación Mussi puso a disposición de la mesa directiva y los líderes de bancada su cargo de representante. El legislador tomó esta decisión sabiendo que su mandato hace casi un año está vencido y que no hay los 41 votos suficientes para designar a un nuevo representante.
Aún así el presidente de la Cámara, Víctor Bogado (ANR), adelantó que pondrá a disposición del pleno la cuestión.
Sesionan esta tarde
La mesa directiva acordó ayer convocar a sesión extra de la Cámara de Diputados para esta tarde, a partir de las 15:30. El tema central es la ley del primer empleo.
Podría ser Sebastián Acha
En la reunión de mesa directiva de la Cámara de Diputados, realizada ayer a la mañana, saltó el nombre del diputado Sebastián Acha, de Patria Querida, como eventual reemplazante de Gustavo Mussi (Unace) en el Consejo de la Magistratura. Sin embargo, no hay nada decidido y oficialmente nadie quiso hacer mayores comentarios.
Lo más probable es que el reemplazante de Gustavo Mussi, en el Consejo, pase a integrar un paquete de negociaciones aún mayor de cara a las elecciones de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, que debe hacerse en poco más de sesenta días. Hasta tanto eso ocurra, Mussi seguirá en el cargo.
Bogado ratifica que la vía es el juicio político
El presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Bogado (ANR), se mostró conforme ayer con la decisión que tomó el Consejo de la Magistratura con relación a la crisis entre la Corte Suprema y la Cámara de Senadores.
Aseguró que la decisión de los miembros del Consejo vino a poner de vuelta las cosas en su lugar y evitó que la crisis se siga extendiendo. Remarcó que la decisión que tomó la mayoría de los miembros del Consejo no fue sencilla, pero finalmente hicieron lo que correspondía.
En cuanto a la posición asumida por el diputado Gustavo Mussi (Unace), quien representa a la Cámara pero que finalmente votó contra la decisión del cuerpo, reconoció que le sorprendió la posición de su colega, más todavía cuando la semana pasada adelantó públicamente que apoyaría la posición de la Cámara de Diputados. “Al menos sus expresiones siempre fueron en contra de la resolución de la Cámara de Senadores. En todas las reuniones llevadas a cabo por la mesa directiva y de las cuales él participó ese fue su criterio”, insistió.
Ratificó la posición de la Cámara que sostiene que el único camino para remover a los miembros de la máxima instancia judicial es el juicio político. “Es lo que manda la Constitución, no es un capricho o una posición política, sino simplemente lo que ordena la máxima ley de la República”, agregó.
Seguirán con el intento
El senador liberal Miguel Abdón Saguier dijo que no se quedarán “de brazos cruzados”, tras la decisión del Consejo de la Magistratura de que no existen vacancias en la Corte. Dijo que la vía no es solamente la del juicio político, aunque no aclaró cuál otra podría ser.
Aseguró que hay muchas cosas que se pueden hacer y que los legisladores deben ser sensibles al reclamo de la ciudadanía que quiere una Corte renovada.
Consultado si la vía del juicio político es la única posible, tal como señalan varios dirigentes y juristas, apuntó: “Vamos a ver, puede surgir alguna otra salida, que veremos”. Aclaró que dichas salidas serán algunas que estén contempladas en la ley y la Constitución.
Sobre las posibles conversaciones con los colorados, dijo que todos los intentos de reforma y cambios deben responder a las necesidades de la ciudadanía y, en ese sentido, todos los intentos son válidos, como el diálogo entre los sectores políticos. Apuntó que lejos de ser un triunfo de los sectores conservadores fue un éxito de la ciudadanía que instaló el debate en la sociedad.
Filizzola sugiere acuerdo para reformar la Justicia
Ahora se debe lograr un acuerdo político para reformar el Poder Judicial, afirmó ayer el ministro del Interior, Carlos Filizzola, al señalar que el gobierno de Fernando Lugo respeta la decisión tomada por el Consejo de la Magistratura sobre el rechazo de vacancias en la Corte Suprema de Justicia.
“Hay que respetar la decisión del Consejo de la Magistratura, más allá de que obviamente podemos estar o no de acuerdo, pero ya es una decisión tomada”, manifestó Filizzola antes de insistir de que “vamos a adecuarnos lógicamente a los órganos institucionales”.
El ministro político y responsable de la seguridad interna del país hizo la afirmación en Palacio de López después de una reunión que mantuvo con el presidente Fernando Lugo.
Filizzola entendió que la determinación tomada el lunes por el organismo elector de candidatos a jueces constituye el inicio de un proceso para realizar cambios o reformas en la administración de justicia.
“Yo no creo que con esto termine, con lo que ayer se decidió, puede ser que una etapa de este proceso termine, me estoy refiriendo al proceso de reforma del Poder Judicial”, manifestó.
Tras señalar que existe un “sentimiento generalizado de la ciudadanía” para cambiar a los miembros de la cúpula judicial, el titular del Interior sostuvo que para hacer realidad esa aspiración ciudadana debe concretarse un acuerdo político. “Creo que se va a seguir hablando de esto y posiblemente haya que llegar a un acuerdo político, no un acuerdo político de reparto de cargos a nivel partidario, pero sí un acuerdo político para reformar el Poder Judicial”, dijo.
Aseguró que los actuales ministros de la Corte “dejan mucho que desear”.
Causal para juicio político
“La inamovilidad autodeclarada por los ministros de la Corte es causal de juicio político. Ese antecedente debe tenerse en cuenta”, dijo el ministro del Interior, Carlos Filizzola. “Cuando se hizo el juicio político en el 2003, cuando eligieron a varios de estos ministros, una de las causales fue que se hayan declarado inamovibles”.
Lilian celebra decisión e insiste en el diálogo
La presidenta del Partido Colorado, Lilian Samaniego, celebró la decisión del Consejo de la Magistratura de rechazar la resolución del Senado que pedía convocar a concurso para llenar siete cargos en la Corte. “Se restauró la institucionalidad de la República”, manifestó la dirigente partidaria.
Ratificó la postura asumida por su partido, en cuestionar el golpe cometido por la Cámara Alta contra un poder del Estado. “Desde un principio hemos cuestionado este accionar y hemos llamado al diálogo para buscar una salida. Nuestra posición fue en defensa de la Constitución y la ley”, manifestó. Recordó que inclusive buscó la mediación de la Iglesia Católica.
Samaniego agregó que aunque por el momento el problema se descomprimió, hay que reconocer que la ciudadanía está disconforme con el sistema de justicia, por lo que aseguró que insistirá con la mesa de diálogo entre todos los partidos políticos.
“Tenemos que conformar equipos técnicos y tener propuestas para llevar adelante una constituyente, quizás al inicio del próximo periodo constitucional, para realizar las correcciones necesarias en la Carta Magna”, dijo.
Por otro lado, negó haber hablado de cupos en la Corte, como había dicho el senador oficialista Alberto Grillón.
“En ningún momento hablé de cambio de hombres. Siempre mi propuesta fue mejorar el sistema, que los políticos escuchemos el reclamo de la ciudadanía. Esto que se hizo, se hizo mal, pero acompaño el reclamo de la ciudadanía de contar con una mejor justicia en el país”, insistió Samaniego.
Desautorizan negociación en nombre del Partido Colorado
El senador colorado Juan Darío Monges, líder de la bancada del Frente para la Victoria, rechazó ayer las presuntas negociaciones que estaría impulsando la presidenta de la ANR, Lilian Samaniego, sobre la base de entregar “la cabeza” de dos ministros colorados. Dijo que Samaniego no puede impulsar un acuerdo de esta clase sin la participación de los movimientos internos del partido.
Monges indicó que no se trata de entregar la cabeza de nadie, sino de defender la cuestión institucional. Apuntó que desconocía que alguien esté pensando en entregar o defender a algún ministro y si tiene atribuciones para el efecto. Indicó que lo importante ahora es defender el orden legal y constitucional y preservar el orden democrático del país. Destacó que nadie tiene potestad en el partido para impulsar negociaciones del tipo que se están mencionando.
Indicó que particularmente ellos, como proyecto político de poder dentro del partido, no fueron consultados en absoluto para defender ni menos para entregar a nadie. Monges apuntó que están de acuerdo con la postura asumida desde el principio por el partido, en cuanto a defender la institucionalidad.
El dirigente aclaró que desconocía que existan negociaciones, y se ratificó en que nadie está autorizado a hablar en nombre del partido sin haber consultado a los actores que hacen su vida interna y que son los movimientos.
Destacó que en este momento hay una situación interna con tres proyectos políticos lanzados para buscar la representación del partido en las elecciones de 2013 y por tanto nadie puede negociar en nombre del partido sin consultas previas.
Consultado si este era un mensaje para Samaniego, Monges señaló que era para cualquiera que hable en nombre del partido sin haber consultado. Apuntó que si existe una iniciativa de la presidenta de la ANR, no se compadece con los criterios de representación.
ANR debate una Constituyente
La Comisión Ejecutiva del Partido Colorado decidió ayer convocar a los líderes de movimientos internos y precandidatos a la Presidencia de la República de la ANR para buscar acordar la realización de una Constituyente a inicios del próximo gobierno.
La reunión conjunta se realizaría el próximo lunes y en la oportunidad se pondrá a consideración un documento en el que figurarán las propuestas.
Durante la reunión de ayer, hubo coincidencias en que se debe apuntar a una reforma estructural de la Justicia y eso se logrará solo introduciendo modificaciones en la Carta Magna.
El documento de referencia luego será sometido a la Junta de Gobierno, integrada por noventa miembros, durante la sesión del miércoles 3 de mayo.
Si es aprobado, se daría mandato a la comisión ejecutiva para que el partido en forma institucional –y ya no personal como lo viene haciendo la presidenta Lilian Samaniego– plantee a los otros sectores políticos un acuerdo amplio para realizar la Constituyente entre el 2013 y 2014.
Canciller analiza si envía denuncia de la Corte a OEA
El canciller Jorge Lara Castro manifestó ayer que la denuncia que el titular de la Corte, Víctor Núñez, entregó al presidente Fernando Lugo, con el objetivo de que sea remitida a las autoridades de la Organización de Estados Americanos (OEA), se analizará, pero en el marco de una aparente solución.
Lara Castro indicó que el procedimiento que corresponde en estos casos es realizar la evaluación pertinente y posteriormente, tomar el criterio que parezca el más adecuado en función a los intereses del país.
Sin embargo, señaló que la nota podría devenir extemporánea, atendiendo que los involucrados han tenido –dijo– la capacidad de encontrar una solución razonable en el marco de la institucionalidad.
“Creo que se podría informar al secretario general de la OEA (José Miguel Insulza, chileno) según el pedido de la Corte. Pero tengo entendido también que en el caso del Senado, ellos mismos irían a informarles”, manifestó Lara Castro.
Consultado si a su criterio, es necesario realizar un viaje a Washington, con los gastos que implica, cuando la OEA posee de hecho una sede en nuestro país, el canciller señaló que ello depende de cuál es el pensamiento de quienes plantearon el viaje, pero que en estas situaciones se debería priorizar llegar a soluciones internas y dejar como último recurso la competencia externa.
“Ya hemos visto que se ha logrado resolver este impasse y entonces se puede pensar que no es necesario en este contexto, involucrar a un organismo de carácter internacional”, acotó.
Más adelante, expresó que otro punto que hay que resaltar en el conflicto es que desde los organismos del Estado, lo que compete es ir fortaleciendo las instituciones. “Para ello hay una democracia interna y una democracia internacional. Todos los países que forman parte de los bloques donde se incluye también nuestro país están comprometidos con el fortalecimiento democrático de sus instituciones”, resaltó.
La nota entregada por Víctor Núñez lleva las firmas de los siete ministros cuestionados, pero no representa a toda la Corte Suprema de Justicia, concluyó.
La Carta Democrática
La Carta Democrática Interamericana, en su capítulo IV, según menciona la nota del titular de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Núñez, habilita a recurrir al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) o al Consejo Permanente, en caso de riesgo en el proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder, con el fin de solicitar asistencia para la preservación de la institucionalidad democrática. Los ministros pidieron aplicar esta cláusula.
No hay comentarios:
Publicar un comentario